ПРОБЛЕМА ФАЛЬШГЕРОЯ — «НАДУВАНИЯ» ГЕРОЯ. СОЗДАНИЕ МИФА ВСЕГДА ЧРЕВАТО ЕГО КРУШЕНИЕМ.

Востребована стратификация героического.

(выступление на законодательном семинаре)

Вопрос формирования героя стоит всегда и везде. Герои разного уровня создаются практически везде. Есть герои на уровне стран и народов, но есть и герои на уровне школьных классов и дворовых компаний. Подросток, способный подтянуться 25 раз или успешно давший отпор хулиганам из соседнего двора заслуженно получают свою меру славы. Ими по праву гордятся. Существование этого явления объяснимо: обществу нужны герои, чтобы поднять собственный статус. Здесь я остановлюсь, чтобы дать возможность высказаться коллеге.

Однако здесь зачастую возникает проблема «фальшгероя». Человеческие сообщества, включая страны, желая возвысить свой статус, создают героев искусственно. Какое-то время это действует. Но рано или поздно, «мыльные пузыри лопаются». И ладно бы они просто схлапывались. Образовавшаяся пустота затягивает и тех, кто этих героев создал.

За примерами не нужно далеко ходить. На просторах бывшего СССР, а кое-где и за его пределами нет более-менее крупного поселения, где не стоял бы памятник Ленину. Полагаю, присутствующие помнят рассказы, о «дедушке Ленине», «Володе Ульянове» и пр., которые правильнее называть сказками. Что последовало дальше: Во времена «перестройки» люди стали задавать вопрос: «А каким был Ленин на самом деле?» С начала вопросы были вполне себе невинные. Я помню, как Владислав Листьев в программе «Взгляд» задал вопрос: «А какое пиво любил Ленин?» Ответ прозвучал вполне себе обыкновенно – баварское и жигулевское. Но с этого момента Ленин перестал быть недосягаемой величиной – культом, превратился в обычного человека. Дальше начались более неудобные и даже позорные вопросы. И если расстрельные приказы очевидны и их легко можно найти в ПСС[1], то отдельные «исследователи» договорились и о наличии у Ленина венерического заболевания[2], от которого он «якобы» на самом деле умер. Финал известен: Культ Ленина рухнул, а вслед за ним и СССР. Полагаю, присутствующим нет нужды расписывать это в подробностях.

И Лениным дело не ограничивается. В самое ближайшее время рухнет культ Жукова. Резуновский цикл «Тень Победы» уже имеет широкое хождение на территории России. Более-менее интересующаяся публика уже перечисляет его промахи и прямые преступления, справедливо ставит под сомнение его полководческие таланты. И ладно бы, если дело касалось только Жукова. Под сомнение встанет напрямую связанный с культом Жукова культ Победы – одна из немногих оставшихся скреп российского общества. Логика проста: «Это кто тут «маршал победы»? Тот, который эшелонами воровал и трупами поля под Ржевом заваливал?!» и т.д. И вот здесь для России последствия могут быть не менее катастрофичными, чем в случае СССР.

 

В своеобразной «зоне риска» находятся Наполеон и Коперник. В фильме «Журналист» американский репортер откровенно недоумевает над поклонением своей французской подруги перед памятью Бонапарта и называет его «Гитлером XIX века». В его утверждении есть значительная доля правды: Вверг Европу в войну и бесславно её проиграл. Погибли миллионы людей – для Европы того времени – цифры колоссальные. Так что, при желании, разрушить культ Наполеона и нанести удар по культовой сфере Франции особенного труда не составит.

Коперник – минимум на половину немец по крови. Образование получил в католических университетах, преимущественно в Италии. За всю жизнь не написал ни единой строчки по-польски. Жил на территории, которая переходила меняла сюзерена. Имеет ли Польша право считать его своим? А ведь если убрать Коперника, что в Польше не останется ничего, что удерживает её на мировом уровне. Не пресловутые же яблоки.

Даже интересно, чем закончится история с высадкой американцев на Луне. На данный момент аргументов «за» и «против» примерно поровну. Бог с ним, если Армстронг получит клеймо лжеца. Но что будет, если клеймо лжеца получит страна, претендующая на мировую гегемонию?!

Так что проблема фальшгероев и ударного их развенчания стоит и не просто стоит, а создает реальные угрозы.

 

Однако есть и обратное. Незаслуженные или недооцененные герои. Кому из присутствующих знакомо имя Ивана Посошкова? А ведь это был выдающийся мыслитель Петровской эпохи. Неслучайно им занимались сначала Ломоносов, а потом Сталин. Кстати, о Сталине: на волне «развенчания культа» и «десталинизации» у него практически полностью отобрали заслуги в победе над Германией и Японией. Мало того, что действительно руководил боевыми действиями в масштабе страны, создав новую армию взамен разгромленной летом 1941-го; так еще он сумел фактически заново отстроить экономику на Урале и в Сибири, исхитрился сформировать и удержать антигитлеровскую коалицию со вчерашними официальными врагами.

 

Что делать? Выход видится в стратификации героического. Проще говоря: «воздать по заслугам». Необходимо, например, официально признать заслуги Сталина в Победе. Да, при этом ощутимо «съежится» фигура Жукова. Но мы спасем Победу, а с ней и страну. Жукову достанется меньше чем сейчас, но его мы будем помнить, и уважать за действительные заслуги и в ответ на очередные «разоблачения» просто пожмем плечами: «Ну и что нового вы нам сообщили»?

Экспертиза героического, определение меры достоинств и недостатков, то есть стратификация, позволит упорядочить сферу героического и спасти страну, да и мир от катастроф и потрясений.

[1] «Саратов, (уполномоченному Наркомпрода) Пайкесу. …советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты».

22 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 165).

[2] В последнее время появились свидетельства, что имела место экспертная ошибка, в следствие несовершенства тогдашнего уровня медицины.